Чето вроде мониторинга Конгресса ;)

[Cheshire_Cat]

Так как я всегда вел статистику по работе конгресса и активности конгрессменов в принятии решений и законов, думаю что не плохо было бы поделиться статистиской и публикой. Может она кому нибудь послужит.

Замечания по таблице: Партийная принадлежность конгрессменов указана не фактическая, а в соответствии с партией выдвинувшей данного конгрессмена в кандидаты на выборах. Данные актуальны на момент публикования, т.е. если есть незаконченое голосование то данные по нему не окончательны на момент вынесения статистики.



Проведенные голосования:

[Голосование] Выборы Спикера
Общая активность   80%

[голосование] система принятия бюджета
Общая активность   80%

[Голосоваание] Выборы нового казначея
Общая активность   83%

[Голосование] Бюджет МО 23.05-06.06 по новой фондовой схеме
Общая активность   73%

[Голосование] Изменение порядка выбора казначеев
Общая активность   55%

[Голосование] Выборы нового казначея. Второй тур.
Общая активность   85%

[Голосование]Признание легитимности действий казначеев и пр.
Общая активность   55%

[Голосование] Производство госпиталей в резерв
Общая активность   65%

[Голосование] Вотум недоверия спикеру.  (еще не подытожено)
Общая активность   68%

[Голосование] Переезжаем? (еще не подытожено)
Общая активность   30%

[eFeniks]

Как считается активность?

[Cheshire_Cat]

Активность считается на основании участия конгрессмена в голосовании - тоесть отдача еффективного голоса. Люди которые в нарушение действующего регламента просто отписались в теме голосования но не дали ответа предусмотреного форматов голосования, считаются непроголосовавшими, так как их ответ никаким образом не влияет на результат голосования, а соответствено и на принятие или неприятия решения.

Так же хотел бы отметить две нарушения, которые не были санкционированы Спикером.

1. Менее важноее, относится именно к нееффективному голосования. В ни одном из предложеных голосования нет варианта "воздержался", но он часто используется некоторыми конгрессменами, что является нарушением регламента. В своем единственом посте в теме голосования конгрессмен должен указать один из предложеных форматом голосования ответов илри воздержаться от участия в голосовании. Но это так себе - "добрый" спикер может просто проигнорировать.

2. Голосование "[Голосование]Признание легитимности действий казначеев и пр."

Голосованию присвоен статус срочного Спикером Конгресса. Голосование будет завершено через 10 часов, т.е. в 1 час ночи по МСК 2 июня 2010.

Регламент:

5) Иные положения о решениях Конгресса.

а)При необходимости может быть инициировано голосование со статусом "Срочное". Данное голосование может длиться меньше установленного минимума продолжительности обыкновенного голосования (24 часа), но не меньше 8 часов. Так же голосование может быть запущено параллельно с соответствующим обсуждением. Голосование со статусом "Срочное" может быть запущено только по инициативе Президента Страны только в случаях, в которых необходимо экстренное финансирование военной операции. Для принятия результатов срочного голосования действительными необходим кворум в размере 25% активного созыва (акаунты в группе "Конгрессмены")

ДУмаю что не надо тыкать носом в конкретное нарушение, оно очевидно и так.

[SouthSea]

Кстати, хотелось бы заметить, что партий представлено 8, а не 5. + беспартийные.

[Cheshire_Cat]

Хотелось бы заметить, что читать прикрепленный к таблице текст не мешает и даже способствует к пониманию статистики:

Замечания по таблице: Партийная принадлежность конгрессменов указана не фактическая, а в соответствии с партией выдвинувшей данного конгрессмена в кандидаты на выборах. ...

[Cheshire_Cat]

Если регламент не работает, значит, это неправильный регламент.

Кексик, извини пожалуста, но ты дурак и дураком останешся. Боты мозгов не прибавляют.

Если люди продолжают убивать друг друга, то это не проблема закона против убйств, а проблема полиции которая не в состоянии водворить закон в действие.

Все что необходимо, это воля спикера водворить закон в действие. Прошлый созыв показал что проблемы возникают не изза приложения регламента, а изза его непрпиложения. Припомним себе спикерство Авадина. При моем спикерстве и вотум недовдерия спикера голосавли, и казначеев выбирали - и все было прелестно и без особого шума и скандалов. Видимо не в регламенте проблема.

[Cheshire_Cat]

UPDATED 

[Cheshire_Cat]

А наш великий новый президент, конгрессмен, шарозвон, модератор и главный оператор прыщевой промышлености оказался в очередной раз просто некомпетентным мальчиком неспособныМ указать место от которого у него ростут рученки. И этими рученками то он будет нажимать кнопочки. Но не в этом дело - Ирусик то осталась действующим конгрессменом

[Cheshire_Cat]

Позволю дать совет конгрессу. Лика не годится на роль Спикера - у нее нет ни времени, ни способности и воли поддерживать порядок в конгрессе. Она пытается играть в хитрую лису, там где это недопустимо. Спикер не должен быть компромисным вариантом или политическим решением. В спикеры должен быть выбран человек имеющий достаточно времени (а времени уходит не мало если все делать как положено) и человек который будет имень смелость стриктно следить за соблюдением регламента и просто правил цивилизованого общения в Конгрессе. Поэтому советую конгрессменов рассматривать скорее кандидатуры Железнова и Надвуходинзабора, чем доказавшую свою несостоятельность кандидатуру Лики.

Новый же регламент - анахронизм. И это даже прописано в нем самом. Те же прециденты о которых в нем написано и которые будут к нему добавляться уже были пройдены и добавлены в старый регламент. Новый регламент возвращает конгресс в исходную позицию , что значит повторение старых проблем , потеря времени на их решение заново, снова безконечные внутре-организационные прения.

[eFeniks]

Чешир, у тебя тут практически блог

[Cheshire_Cat]

ПРактически да

[Cheshire_Cat]

Хитрый спикер Железнов

Голосование комплектом:

подтвердить возврат голосования на форум + разрешить делегирование



Проголосуешь За - разрешаешь делегирование, что нарушает идея единства Конгресса и создает некоторые проблемы с обеспечением безопасности и легитимности.

Проголосуеш Против - оставишь для голосования взломаную платформу Кекса

А поотдельности голосования слабо было запустить?

[Brrr]

Законопроект пройдёт, так как в конгрессе достаточно людей из еРА и КДП, которые толком не вникли в предлагаемое и какие возможности и скрытые двери это открывает. Дело конгрессмена не разобраться в вопросе, а проголосовать как живот подскажет. От того у нас и беды, что голосуем либо за/против и не думаем отклонить и доработать какой либо законопроект. Вот и по несколько раз в месяце принимаем новый регламент. Уже больно смотреть на неспособность подумать вперёд и как раз это ещё больше вводит в уныние, чем В2.

[Cheshire_Cat]

Ависиана Спикера на вас нету хи хи

[Cheshire_Cat]

http://www.erespublika.ru/forum?topic=5373.msg105987#msg105987

ЮДа просто перенесите их в архив, где им и место по регламенту и где каждый кому интересно может их прочесть. Все обсуждения там были с грифом секретности до момента исполнения решения - после этого они никакой секретной информации не содержат.